康德PK休谟（不是，可以不用看） (1/1)

写了前面几章，我有些惶恐，害怕误导你们，思来想去还是写一些东西来解释一下。

前面几章，是为了构建我这本小说而采用的思想，并不是现实中普遍认为的正确观点，仲笙说的这些话都是这本书的体系下的认知，为了后文做准备，而且仲笙也只是为了忽悠一群老古董而已，结果自己差点被忽悠进去了。

其实大卫休谟提出的那句话“有限的实践经验何以获得普遍无限规律的认识？”，康德已经拿出更有力度的说法反驳回去了。

西方有三大精神：科学精神、宗教精神、人文精神，西方人偏理性喜欢研究，哲学在西方更为兴盛，中国这边更注重经验性的东西，中国自古以来就缺乏科学精神。

怀疑论者大卫休谟提出这个问题：有限的实践经验何以获得普遍无限规律的认识？

他认为自然科学中因果关系的根据不是理性，而是经验，是依据感觉和反省得来的所有印象，我们只能发现所谓的因果关系不过是一种接近关系和持续关系。

霍金也提出过一个养鸡场定律的假设：一个封闭的养鸡场，下午三点饲养员定时投食，这些鸡中的智者便得出了下午三点出现食物定律。这和大卫休谟的怀疑观点接近。

大卫休谟举了一个例子：我们常常认为，因为太阳晒在石头上，所以石头热了，“太阳晒”是因，“石头热”是果。但他认为，我们看到了“太阳晒”，然后感觉到“石头热”，我们并没有在“太阳晒”中看到“原因”，在“石头热”中看到“结果”，因此我们不能说“太阳晒热了石头”，最多只是“太阳晒”这个现象先于“石头热”而已。

休谟不否认结果在事实上往往是跟着原因而来的，但是却否认结果必然的跟着原因而来。

牛人大卫休谟的这个论断，让人瞠目结舌，石破天惊，他甚至颠覆了因果律。

因果律都被摧毁了，那科学还有什么可相信的？我们所掌握的规律和真理，都成了一大堆心理印象的偶然堆积了，看上去世界依然井然有序，但这个井然有序实际上是人的一种习惯性联想，我们完全可以把它等同于一种错觉。人为了便于把握就造了这样一种体系，但是这个科学知识的大厦没有可靠性的根据，这是非常可怕的事情。

他向西方整个哲学界和科学界提出了挑战，而且一时间没人能拿理由驳倒他，做到了一人颠覆传统与西方世界价值体系。

于是，另一个牛人康德出现了。

康德的反驳：人类有先验理性范畴，不是我们的认识切中对象，而是对象适应认识，人类提着理性的尺度，逼迫自然吐出自己的秘密。

康德的观点，强调了人作为认识的主体，人的理性具有先验性。在这里，请不要脑残的把“先验性”这个词认为成一种把认识看作是先于人的经验的唯心主义认识学说。

康德是为了强调人作为实践活动的主体，我们现有的所有价值体系和认知，都是我们实践活动得出的经验得来的，这一切都带上了人自身的一些东西。这就是所谓的认识的对象适应我们的认识。

他还提出概念无经验则空，经验无概念则盲。说明了因果关系，他认为因果关系皆为先后关系，反之不然，具体因果关系呈现非线性状态。

康德捍卫了科学，没有康德，说不定科学在理论上就不存在了。

这个世界，没有完全的对，与完全的错，这都是建立在我们所构建的认知与价值体系上的，而人是这个认知与价值体系的核心。

欧多克斯提出了地心说，后来被哥白尼的日心说给反驳了，现代科学也证明了日心说的正确性。但是，地球围绕太阳转是根据相对位置所得出来的结果。我们思考一下，在一个广阔无边，无限大的世界中，除去“相对”从而达到“绝对”，太阳围绕地球转这个说法完全成立。

是不是感觉三观崩碎，但确实是这样，哈哈哈~

以上所说，我们有对大卫休谟和康德两人没有贬一个扬一个的想法，大卫休谟所说的也有一定道理，我们可以理解为以有限认识无限，得出的结果是值得怀疑的，而康德所强调的人作为认识的主体地位，也是很有道理的。

哲学是思想思想的思想，具有反思性，甚至没有正确和错误之分。

以上有些观点，加了我一些个人私货，有错误的地方请指正，毕竟我又不是学哲学的，属于非专业人士。

我怕写些东西出来误人子弟，所以，请对我的观点保持怀疑态度，不要盲信。

这章不算正文，明天继续更新正文，有兴趣的大家看看，一笑了之。

对了，前面一章有些局部词汇有问题的，我都一一改了。